Как клиент добился компенсации расходов на эвакуатор после ДТП

В статье:
Описание ситуации
Какие шаги мы предприняли
Результат
Вывод

Описание ситуации

После ДТП клиент обратился в страховую компанию за урегулированием убытка. В ответ он получил направление на ремонт с требованием доплатить 60 000 рублей. При этом общая стоимость восстановительного ремонта не превышала лимит страховой ответственности.
Фактически страховая компания предложила клиенту покрыть часть расходов самостоятельно, несмотря на то что договор страхования предусматривал возмещение в пределах установленного лимита. Такая позиция вызывала сомнения в законности и требовала правовой оценки

Анализ ситуации

Чтобы защитить интересы клиента, была выстроена последовательная стратегия:

Провели независимую экспертизу.

Мы направили клиента в экспертную организацию. По результатам осмотра и расчетов стоимость восстановительного ремонта составила 408 000 рублей. Экспертное заключение стало ключевым доказательством по делу.
Подготовили и направили претензию страховщику.

На основании экспертизы была составлена мотивированная претензия. После её получения страховая компания выплатила 60 000 рублей, а затем произвела дополнительную выплату до лимита ответственности.
Обратились к финансовому уполномоченному.

Несмотря на произведенные выплаты, позиция страховой по расчету ущерба оставалась спорной. Финансовый уполномоченный вынес отказное решение, признав действия страховщика правомерными.
Подали иск в суд.

Мы обратились в суд с требованиями о взыскании недополученной суммы, а также заявили требования о неустойке, штрафе и компенсации морального вреда.
Отстояли позицию в первой инстанции.

В суде страховая компания представила альтернативный расчет — с учетом аналогичных и бывших в употреблении запасных частей. Сумма ущерба при таком подходе уменьшалась почти в два раза.
Суд первой инстанции поддержал нашу позицию и указал, что восстановление автомобиля должно производиться с использованием оригинальных деталей.
Обжаловали неблагоприятное решение апелляции.

Апелляционный суд отменил решение первой инстанции, сославшись на год выпуска автомобиля, пробег и наличие предыдущих ДТП, и признал допустимым расчет с применением аналогов.
Мы подготовили кассационную жалобу, указав на неправильное применение норм права и неполное исследование обстоятельств дела.
Добились пересмотра дела.

Кассационный суд направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. При повторном рассмотрении суд согласился с нашими доводами.

Результат

Суд окончательно определил размер ущерба исходя из стоимости оригинальных запасных частей.
Права клиента были восстановлены в полном объеме. Страховая компания не смогла снизить размер выплаты за счет применения аналогичных или бывших в употреблении деталей.

Результат

Это дело наглядно показывает, что:

частичная выплата не означает правильность расчета;
отказ финансового уполномоченного не закрывает путь в суд;
позицию страховой можно оспорить даже после отмены решения в апелляции;
последовательная работа на каждом этапе — от экспертизы до кассации — позволяет добиться справедливого результата.

Иногда именно грамотная стратегия и готовность пройти все судебные инстанции становятся решающим фактором в споре со страховой компанией!

Получить консультацию

Нажимая кнопку "Заказать" Вы соглашаетесь с условиями обработки персональных данных
Бесплатное оформление ДТП при условии заключения договора с ООО «Центр страховых выплат» на сопровождение спора со страховой компанией