Как клиент добился компенсации расходов на эвакуатор после ДТП

К нам обратился клиент, попавший в дорожно-транспортное происшествие, в котором его вины не было. Виновник аварии был установлен, и клиент рассчитывал на полное возмещение причинённого ущерба со стороны страховой компании. Он обратился за юридическим сопровождением, чтобы грамотно выстроить всю процедуру взаимодействия со страховщиком и защитить свои права.

При подаче первоначального заявления в страховую компанию клиент, в соответствии с законом, выбрал приоритетную форму возмещения — направление на ремонт на станции технического обслуживания. Именно эта форма установлена законодателем как основная при повреждении транспортного средства.

Страховая компания направила клиенту предложение о смене станции технического обслуживания. Однако предложенная СТОА не отвечала требованиям, установленным Законом об ОСАГО, — в частности, по срокам, удалённости или условиям проведения ремонта. Наши юристы подготовили и направили страховщику мотивированный отказ от предложенного варианта, обосновав его несоответствие законодательным нормам.

Несмотря на отказ клиента и его чётко выраженную волю на проведение ремонта, страховая компания в одностороннем порядке приняла решение заменить натуральную форму возмещения (ремонт) на денежную выплату. Такие действия прямо нарушали право клиента на выбор формы возмещения и требования профильного закона.

Получив заниженную денежную выплату, мы подготовили претензию к страховщику с требованием доплатить разницу между выплаченной суммой и рыночной стоимостью восстановительного ремонта. Логика требования была следующей: раз страховая компания не исполнила обязательство по организации ремонта, она должна возместить убытки в полном объёме — то есть по рыночным, а не по «страховым» расценкам (с учётом износа), которые обычно применяются при денежной форме возмещения.

Страховщик частично удовлетворил претензию и произвёл доплату, однако сумма по-прежнему не покрывала фактический размер ущерба клиента.

Следующим этапом стала подготовка обращения к финансовому уполномоченному — обязательная досудебная процедура по спорам со страховыми компаниями. Мы собрали и передали все необходимые материалы, включая фотографии повреждённого автомобиля и акт осмотра.

На основании этих документов финансовый уполномоченный организовал собственную экспертизу и вынес решение в пользу клиента, установив факт нарушения: страховая компания неправомерно заменила натуральную форму возмещения на денежную при отсутствии законных оснований для этого.

Поскольку решение финансового уполномоченного не в полной мере восстанавливало права клиента, было принято решение обращаться в суд. Мы подготовили и подали исковое заявление, в котором обосновали право клиента на взыскание полного размера убытков, а также сопутствующих расходов.

Дело демонстрирует распространённую практику страховых компаний — под различными предлогами уклоняться от организации ремонта и заменять его денежной выплатой с учётом износа, что существенно занижает размер компенсации. Последовательная досудебная работа (претензия, обращение к финансовому уполномоченному) в сочетании с грамотной судебной защитой позволила добиться взыскания полной суммы ущерба и дополнительных компенсаций, в которых было отказано на досудебной стадии.